← Orbicul for Portfolio Companies
Samordna Ledning och Ägare kring en Modell
Att sätta ledning och ägare på samma modell, med samma definitioner, flyttar kvartalssamtalet från att förklara siffror till att besluta vad som ska ändras, istället för att varje kvartalsmöte börjar med en debatt om vem som har rätt siffror. När båda parter tittar på samma levande modell är den oenighet som kvarstår vanligtvis genuint strategisk, en mycket mer produktiv plats att investera ett kvartalssamtal på.
Varför krocken om "vem har rätt siffror" ens uppstår
Ledningen bygger vanligtvis intern rapportering kring operativa mätvärden som är meningsfulla dag för dag; ägare vill vanligtvis ha rapportering anpassad till affärens värdeskapandetes. Utan en delad modell divergerar dessa två synsätt naturligt, och varje kvartalsmöte spenderar verklig tid bara på att förena dem innan något verkligt beslut diskuteras.
Also relevant, on realtime-valuation.com: Vad samma delade modell avslöjar på fondnivå, i hela portföljen →
Vad som verkligen förändras när båda parter delar modellen
Förenandearbetet försvinner från mötet självt, eftersom det sker kontinuerligt i den levande modellen istället för att göras om varje kvartal. Vad som återstår är ett samtal om vilken domän som behöver uppmärksamhet och vad man ska göra åt det, samtalet mötet borde ha lett från början.
Vad detta inte löser
En delad modell tar inte bort oenighet mellan ledning och ägare, den tar bort den konstlade oenighet som orsakas av att titta på olika siffror, vilket gör genuina strategiska oenigheter mer synliga och lättare att lösa, de som verkligen är värda att ha.
Ni Följer Över 100 KPI:er. Kanske Bara 15 av Dem Påverkar Faktiskt Er Värdering.
Orbicul ger ledning och ägare samma modell, samma definitioner, så att kvartalssamtalet flyttas från att försvara siffror till att besluta vad som ska ändras.